Поиск по этому блогу

вторник, 15 января 2013 г.

Статистический учет

Дорогие коллеги! С окончанием года и составлением очередного статистического отчета в библиотеках активизировались вопросы и замечания к формам федерального статистического наблюдения №6-НК и №7-НК. В связи с этим мы решили открыть отдельный пост для обсуждения предложений по актуализации и совершенствованию разделов 4 (формы №6-НК) и 4.2 (формы №7-НК), касающихся учета библиотечного фонда. Конструктивные предложения будут обобщены и представлены в Министерство культуры для дальнейшего рассмотрения и представления в Федеральную службу государственной статистики.
Фрагменты форм №6-НК и №7-НК, касающиеся учета библиотечного фонда

9 комментариев:

  1. Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ16 января 2013 г., 17:01

    В 2012 году библиотеки РГБ, РГБИ, ДВГНБ выступили с предложением внести следующие изменения в раздел 4 формы №6-НК:
    - преобразовать графу 4 «печатные документы» в графу «печатные издания и неопубликованные документы» с включением сведений о диссертациях, рукописях;
    - выделить из графы 6 «аудиовизуальные материалы» сведения о документах на микроформах (микрофильмы и микрофиши) в самостоятельную графу и оставить в графе 6 только аудиовизуальные документы в аналоговой форме (грампластинки, магнитные фонограммы, видеокассеты, диапозитивы, слайды, кинофильмы);
    - раскрыть графу 5 «электронные издания» и представить ее тремя подразделами, отражающими принципиально различные категории электронных документов: а) на съемных носителях, б) локальные сетевые документы, хранящиеся на серверах библиотек, в) сетевые документы удаленного доступа, размещенные на удаленных технических средствах, полученные во временное пользование на условиях договора, контракта, лицензионного соглашения с производителями информации.
    Последнее предложение вызвало неоднозначную реакцию и острую дискуссию библиотек в рамках одного из постов настоящего блога. Поэтому, пока есть время, давайте обсудим нововведения и выработаем общие объективные позиции.

    ОтветитьУдалить
  2. Елена Александровна Грачева, зам. директора по библиотечной работе Волгоградской ОУНБ им. М. Горького23 января 2013 г., 17:07

    Во первых, хотела бы высказаться по вопросу включения в фонд сетевых документов удалённого доступа, размещенных на удаленных технических средствах, полученных во временное пользование на условиях договора, контракта, лицензионного соглашения с производителями информации.
    Моё мнение – сетевые документы удалённого доступа не следует включать в библиотечный фонд по следующим причинам.
    1. По-моему представлению, в данном случае речь идёт не о комплектовании библиотечного фонда, а о временном предоставлении доступа к удалённым базам, т.е. - об услуге, оказываемой библиотекой. Поэтому мне непонятно, каким образом можно услугу включить в состав библиотечного фонда?
    2. Кроме того, я солидарна с Ольгой Геннадьевной Афанасьевой, зам. директора по библиотечным технологиям Свердловской областной библиотеки для детей и юношества, которая в посте «Сетевые ресурсы» обозначила возникающую в данном случае проблему соотношения показателей объема фонда к другим показателям, относительным в том числе: книгообеспеченности, читаемости, обращаемости.
    3. Очень сильно меня смущает ещё и тот факт, что право использования сетевых документов удалённого доступа библиотека получает на оговоренный в договоре период и, если она не в состоянии далее оплачивать этот доступ, объём её фонда будет сокращаться, как правило, просто на огромную цифру. Фонд в таком случае будет напоминать воздушный шарик, который то надувают, то сдувают. Как-то профанацию напоминает…
    4. Для нашей библиотеки возникает и локальная проблема. Количество новых поступлений, закупаемых на бюджетные деньги, и показатель объёма фонда включены в госзадание. То есть необходимо заранее их спланировать, внести эти данные в госзадание и обязательно выполнить. При комплектовании документами на физических носителям в течение года, если возникают какие-либо проблемы с финансирование, отрегулировать эту проблему можно, так как цифра не гигантская. Боюсь, что с сетевыми документами удалённого доступа, если потом что-нибудь помешает базу закупить (например, ресурсы сильно подорожают, деньги вовремя не дадут, с фирмой-поставщиком не договоримся и т.д.), это будет невозможно. В результате – провальное невыполнение показателя по комплектованию фонда, следовательно – и госзадания… Это очень серьёзно.

    Может быть логичнее было бы включить информацию о сетевых документах удалённого доступа в раздел 2 «Электронные ресурсы»? Допустим, отражать в данном разделе количество этих ресурсов за отчётный год, количество доступных в них (а не включённых в библиотечный фонд) документов и количество выдач. Этими цифрами можно будет и перед финансирующими организациями отчитаться, чтобы показать, насколько эти базы важны для пользователей библиотеки

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ24 января 2013 г., 11:14

      Спасибо, Елена Александровна, за конкретные и аргументированные возражения и предложения! Каждый из представленных Вами пунктов заслуживает отдельного обдумывания и обсуждения. Надо искать компромиссное решение, поскольку, с одной стороны, мы не должны выпасть из международной статистики, но с другой стороны, надо учесть специфику финансирования библиотек сегодня. Мне бы хотелось только высказать иное мнение по поводу п.1. Подписка на сетевые ресурсы удаленного доступа (или "лицензирование" в терминологии ИСО)признана сегодня, на мой взгляд, вполне объективно одним из способов комплектования фонда. Комплектование фонда - это, прежде всего, отбор ресурсов для пользователей библиотеки. Чем и занимаются комплектаторы, работая с сетевыми удаленными ресурсами. А пользователю все равно на каком сервере документ находится. Ему важен доступ к документу. Как учитывать эти ресурсы - надо рассмотреть несколько вариантов. Два варианта уже представлены в этом посте блога. И у нас есть еще месяц на обсуждение других возможных вариантов. Ждем предложения!

      Удалить
  3. Елена Александровна Грачева, зам. директора по библиотечной работе Волгоградской ОУНБ им. М. Горького23 января 2013 г., 17:14

    Во-вторых, Я столкнулась в этом году с проблемой заполнения в форме 6-нк раздела 7, где приводятся данные по поступлению и использованию финансовых средств. В графе "на комплектование фонда" всегда указывалась сумма вместе с расходами на периодические издания. В этом году наша бухгалтер указала сумму за исключением денег, потраченных на комплектование фонда периодическими изданиями, сославшись на свою инструкцию по бухучёту. В инструкции по заполнению 6-нк не указывается, надо или нет включать периодику. Подскажите, пожалуйста, может быть есть ещё какие-то документы, где чётко прописано, что включать, а что не включать в эту строку?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нина Хахалева, советник генерального директора РГБ24 января 2013 г., 11:32

      Документов уточняющих, к сожалению нет. Согласно устному разъяснению, полученному в Министерстве культуры РФ, в этой графе должны учитываться все деньги, потраченные на комплектование, в том числе и на закупку периодики для фонда. Елена Александровна, спасибо за Ваше замечание. Оно будет обязательно предложено для внесения в Указания по заполнению формы 6-НК.

      Удалить
    2. Беспокойство относительно динамичности сетевых удаленных ресуров понятно. Мы можем приобрести их в доступ на определенный период, а по окончании этого периода решить, что мы не будем продлевать доступ по тем или иным причинам (финансовым или содержательным). Если мы учли приобретенный ресурс в названиях, то утратив доступ к нему, мы должны соответствующее количество названий вычесть из количества названий в доступе. Но есть два момента, которые смягчают остроту этой проблемы. Во-первых, мы можем приобрести доступ к другим ресурсам, которые нас больше устраивают. Во-вторых, с окончанием оплаченного срока доступа доступ к изданиям, вышедшим в этот период, может и должен продолжаться. Это условие фиксируется в лицензии (договоре) с поставщиком ресурса. Он обязуется либо предоставлять доступ на своей платформе, либо предоставить библиотеке право выгрузки изданий для последующей загрузки в свою элетронную библиотеку. Иногда это бесплатно, иногда делается за незначительную плату. Такие условия гарантирует большинство поставщиков зарубежных ресурсов. Российские библиотеки должны настаивать, чтобы такая практика внедрялась и при заключении договоров с российскими издателями.

      Удалить
  4. Оказывается, в Фейсбук также идет активное обсуждение поставленных вопросов: https://www.facebook.com/groups/169569279812005/permalink/319531448149120/

    ОтветитьУдалить
  5. Добрый день. Хотелось бы узнать, утверждены ли на сегодняшний день изменения по актуализации и совершенствованию разделов 4 (формы №6-НК) и 4.2 (формы №7-НК), касающихся учета библиотечного фонда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, не утверждены. Предложения по актуализации форм внесены и в другие разделы, но пока они остаются в проекте. Вы можете с ними ознакомиться на нашем сайте в разделе "профессионалам" рубрика "приглашаем к обсуждению".

      Удалить

Оставьте комментарий